Ma ho disattivato i bot, quindi chi è?
Non ho mai visto di persona qualcuno qui, questo è preoccupante.
Mi sembra un bot raga, comunque né l' uno né l'altro.
SiAnonimo Cultura Riflessione
Originale*Sulla correttezza della matematica (Parte 3)*
Inoltre a questo livello anche uno sottile strato di polvere mi mentirebbe sulla lunghezza effettiva della fessura. Ma alla fine, la misura con il metro è più che sufficiente per il falegname. La morale è che nella realtà gli oggetti hanno sempre una dimensione reale (che paradossalmente è quella teorica) ma che non riusciremo mai a conoscere se non con un certo errore.
Allora dobbiamo pensare alla matematematica come un modello della realtà che spiega con un margine di errore piccolissimo le relazioni quantitative del nostro mondo. (Appendice, Nota D) Ma se questo errore è sufficientemente piccolo (nell'esempio: il millimetro) allora la nostra teoria funziona.
E' utile passare adesso alla fisica piuttosto che alla matematica. Nello specifico la meccanica per secoli ha avuto come assiomi le tre leggi della dinamica di Newton (Nota E). Queste relazioni davano risultati abbastanza precisi sui moti degli oggetti nello spazio. Tuttavia, questa toeria non reggeva a velocità altissime, dove entravano in gioco effetti relativistici.
La toeria di Newton dunque era dunque sbagliata, e quindi anche le sue ipotesi. Ma nessuno se ne accorse proprio perché tutto sembrava funzionare con il piccolo margine di errore.
Per dare un'idea grafica, possiamo immaginare una teoria come un cerchio nello spazio e la realtà come un punto. Il raggio del cerchio rappresenta il nostro errore, quindi se il punto è dentro il nostro cerchio allora la teoria funziona, altrimenti no. Riprendendo l'esempio della meccanica, aumentare le velocità dei corpi, restringe il raggio. Quando il raggio è troppo piccolo, allora il punto si troverà fuori dal cerchio e la nostra teoria fallisce. Allora si cambiano gli assiomi, ovvero si ridefinisce la posizione del centro del cerchio in modo tale che il punto cada sempre al suo interno, anche a raggi piccoli.
In conclusione, è davvero importante nella pratica la correttezza degli assiomi da cui partiamo? In realtà, ci rendiamo conto di no. E se in qualche limite la nostra teoria dovesse fallire, potremmo ridefinire dei nuovi assiomi che avvicineranno il modello sempre di più alla realtà.
APPENDICE
D) Nota per gli studenti delle superiori, o comunque per chi è ancora avvezzo all'analisi matematica e al calcolo infinitesimale. Nella definizione di limite vengono definite due quantità epsilon e delta. Potete considerare la epsilon come l'errore di cui sto parlando.
E) Un corpo non soggetto a una forza esterna rimane fermo o si muove di moto rettilineo uniforme.
Forza è uguale alla massa per l'accelerazione.
Ad ogni azione corrisponde una reazione uguale e contraria.
Inoltre a questo livello anche uno sottile strato di polvere mi mentirebbe sulla lunghezza effettiva della fessura. Ma alla fine, la misura con il metro è più che sufficiente per il falegname. La morale è che nella realtà gli oggetti hanno sempre una dimensione reale (che paradossalmente è quella teorica) ma che non riusciremo mai a conoscere se non con un certo errore.
Allora dobbiamo pensare alla matematematica come un modello della realtà che spiega con un margine di errore piccolissimo le relazioni quantitative del nostro mondo. (Appendice, Nota D) Ma se questo errore è sufficientemente piccolo (nell'esempio: il millimetro) allora la nostra teoria funziona.
E' utile passare adesso alla fisica piuttosto che alla matematica. Nello specifico la meccanica per secoli ha avuto come assiomi le tre leggi della dinamica di Newton (Nota E). Queste relazioni davano risultati abbastanza precisi sui moti degli oggetti nello spazio. Tuttavia, questa toeria non reggeva a velocità altissime, dove entravano in gioco effetti relativistici.
La toeria di Newton dunque era dunque sbagliata, e quindi anche le sue ipotesi. Ma nessuno se ne accorse proprio perché tutto sembrava funzionare con il piccolo margine di errore.
Per dare un'idea grafica, possiamo immaginare una teoria come un cerchio nello spazio e la realtà come un punto. Il raggio del cerchio rappresenta il nostro errore, quindi se il punto è dentro il nostro cerchio allora la teoria funziona, altrimenti no. Riprendendo l'esempio della meccanica, aumentare le velocità dei corpi, restringe il raggio. Quando il raggio è troppo piccolo, allora il punto si troverà fuori dal cerchio e la nostra teoria fallisce. Allora si cambiano gli assiomi, ovvero si ridefinisce la posizione del centro del cerchio in modo tale che il punto cada sempre al suo interno, anche a raggi piccoli.
In conclusione, è davvero importante nella pratica la correttezza degli assiomi da cui partiamo? In realtà, ci rendiamo conto di no. E se in qualche limite la nostra teoria dovesse fallire, potremmo ridefinire dei nuovi assiomi che avvicineranno il modello sempre di più alla realtà.
APPENDICE
D) Nota per gli studenti delle superiori, o comunque per chi è ancora avvezzo all'analisi matematica e al calcolo infinitesimale. Nella definizione di limite vengono definite due quantità epsilon e delta. Potete considerare la epsilon come l'errore di cui sto parlando.
E) Un corpo non soggetto a una forza esterna rimane fermo o si muove di moto rettilineo uniforme.
Forza è uguale alla massa per l'accelerazione.
Ad ogni azione corrisponde una reazione uguale e contraria.
Anonimo Cultura Riflessione
Originale*Sulla correttezza della matematica (Parte 3)*
Inoltre a questo livello anche uno sottile strato di polvere mi mentirebbe sulla lunghezza effettiva della fessura. Ma alla fine, la misura con il metro è più che sufficiente per il falegname. La morale è che nella realtà gli oggetti hanno sempre una dimensione reale (che paradossalmente è quella teorica) ma che non riusciremo mai a conoscere se non con un certo errore.
Allora dobbiamo pensare alla matematematica come un modello della realtà che spiega con un margine di errore piccolissimo le relazioni quantitative del nostro mondo. (Appendice, Nota D) Ma se questo errore è sufficientemente piccolo (nell'esempio: il millimetro) allora la nostra teoria funziona.
E' utile passare adesso alla fisica piuttosto che alla matematica. Nello specifico la meccanica per secoli ha avuto come assiomi le tre leggi della dinamica di Newton (Nota E). Queste relazioni davano risultati abbastanza precisi sui moti degli oggetti nello spazio. Tuttavia, questa toeria non reggeva a velocità altissime, dove entravano in gioco effetti relativistici.
La toeria di Newton dunque era dunque sbagliata, e quindi anche le sue ipotesi. Ma nessuno se ne accorse proprio perché tutto sembrava funzionare con il piccolo margine di errore.
Per dare un'idea grafica, possiamo immaginare una teoria come un cerchio nello spazio e la realtà come un punto. Il raggio del cerchio rappresenta il nostro errore, quindi se il punto è dentro il nostro cerchio allora la teoria funziona, altrimenti no. Riprendendo l'esempio della meccanica, aumentare le velocità dei corpi, restringe il raggio. Quando il raggio è troppo piccolo, allora il punto si troverà fuori dal cerchio e la nostra teoria fallisce. Allora si cambiano gli assiomi, ovvero si ridefinisce la posizione del centro del cerchio in modo tale che il punto cada sempre al suo interno, anche a raggi piccoli.
In conclusione, è davvero importante nella pratica la correttezza degli assiomi da cui partiamo? In realtà, ci rendiamo conto di no. E se in qualche limite la nostra teoria dovesse fallire, potremmo ridefinire dei nuovi assiomi che avvicineranno il modello sempre di più alla realtà.
APPENDICE
D) Nota per gli studenti delle superiori, o comunque per chi è ancora avvezzo all'analisi matematica e al calcolo infinitesimale. Nella definizione di limite vengono definite due quantità epsilon e delta. Potete considerare la epsilon come l'errore di cui sto parlando.
E) Un corpo non soggetto a una forza esterna rimane fermo o si muove di moto rettilineo uniforme.
Forza è uguale alla massa per l'accelerazione.
Ad ogni azione corrisponde una reazione uguale e contraria.
Inoltre a questo livello anche uno sottile strato di polvere mi mentirebbe sulla lunghezza effettiva della fessura. Ma alla fine, la misura con il metro è più che sufficiente per il falegname. La morale è che nella realtà gli oggetti hanno sempre una dimensione reale (che paradossalmente è quella teorica) ma che non riusciremo mai a conoscere se non con un certo errore.
Allora dobbiamo pensare alla matematematica come un modello della realtà che spiega con un margine di errore piccolissimo le relazioni quantitative del nostro mondo. (Appendice, Nota D) Ma se questo errore è sufficientemente piccolo (nell'esempio: il millimetro) allora la nostra teoria funziona.
E' utile passare adesso alla fisica piuttosto che alla matematica. Nello specifico la meccanica per secoli ha avuto come assiomi le tre leggi della dinamica di Newton (Nota E). Queste relazioni davano risultati abbastanza precisi sui moti degli oggetti nello spazio. Tuttavia, questa toeria non reggeva a velocità altissime, dove entravano in gioco effetti relativistici.
La toeria di Newton dunque era dunque sbagliata, e quindi anche le sue ipotesi. Ma nessuno se ne accorse proprio perché tutto sembrava funzionare con il piccolo margine di errore.
Per dare un'idea grafica, possiamo immaginare una teoria come un cerchio nello spazio e la realtà come un punto. Il raggio del cerchio rappresenta il nostro errore, quindi se il punto è dentro il nostro cerchio allora la teoria funziona, altrimenti no. Riprendendo l'esempio della meccanica, aumentare le velocità dei corpi, restringe il raggio. Quando il raggio è troppo piccolo, allora il punto si troverà fuori dal cerchio e la nostra teoria fallisce. Allora si cambiano gli assiomi, ovvero si ridefinisce la posizione del centro del cerchio in modo tale che il punto cada sempre al suo interno, anche a raggi piccoli.
In conclusione, è davvero importante nella pratica la correttezza degli assiomi da cui partiamo? In realtà, ci rendiamo conto di no. E se in qualche limite la nostra teoria dovesse fallire, potremmo ridefinire dei nuovi assiomi che avvicineranno il modello sempre di più alla realtà.
APPENDICE
D) Nota per gli studenti delle superiori, o comunque per chi è ancora avvezzo all'analisi matematica e al calcolo infinitesimale. Nella definizione di limite vengono definite due quantità epsilon e delta. Potete considerare la epsilon come l'errore di cui sto parlando.
E) Un corpo non soggetto a una forza esterna rimane fermo o si muove di moto rettilineo uniforme.
Forza è uguale alla massa per l'accelerazione.
Ad ogni azione corrisponde una reazione uguale e contraria.
Credo di essere più che soddisfatto. Sono troppo felice, non potete immaginare come io stia sorridendo ora a leggere queste cose.
Mi sento come a casa, in patria, nella mia vecchia Atene 😭❤
Mi sento come a casa, in patria, nella mia vecchia Atene 😭❤
Rientro ora dopo una serie di Power back, qualcuno mi spieghi che post sono stati eliminati, che succede su Hint?
Ieri quindi ho preso i nuovi outfit (mi si son tutti strappati i vestiti e non mi rispecchiavano più).
Questo è uno:
Ecco... Però sto andando in palestra così hahaha:
Indovinate chi è l' artista dei buchi...
Questo è uno:
Ecco... Però sto andando in palestra così hahaha:Indovinate chi è l' artista dei buchi...Ho dato i soldi ai miei ieri.
Non sanno mai come cazzo spenderli, Sapete i bambini che vogliono il nuovo giocattolo? Ecco...
Il "distributore di sapone totalmente inutile:
Non sanno mai come cazzo spenderli, Sapete i bambini che vogliono il nuovo giocattolo? Ecco...
Il "distributore di sapone totalmente inutile:
Si sta come d'estate. Qui a Bologna, 20 gradi.
COME DIVIDEREI IL MONDO:
In ordine di ricchezza
In ordine di ricchezza- Dixony: PIL = 21.3 T$ JPMorgan Chase (finanza)
- Hanxia: PIL = 18.6T$ Alibaba (tecnologia / e-commerce)
- Columbry: PIL = 8.3 T$ Apple (innovazione / elettronica)
- Marelia: PIL = 7.2 T$ Enel (energia rinnovabile)
- Carolingia: PIL = 5.0 T$ Airbus (aerospazio)
- Giappone: PIL = 4.2 T$ Toyota (automotive)
- Aryania: PIL = 4.0 T$ Reliance Industries (conglomerato / energia)
- Anglo-Saxon: PIL = 3.82 T$ BP (energia)
- Malaya Raya: PIL = 2.47 T$ Petronas (petrolio & gas)
- Slavica: PIL = 2.33 T$ Skoda Auto (automotive)
- Arabia: PIL = 2.31 T$ Saudi Aramco (petrolio)
- Siberian: PIL = 2.20 T$ Gazprom (energia / gas)
- Amazony: PIL = 2.20 T$ Petrobras (petrolio)
- Nordic: PIL = 2.06 T$ Novo Nordisk (farmaceutica)
- Australisia: PIL = 2.00 T$ BHP (minerario)
- Messico: PIL = 1.90 T$ Pemex (energia)
- Corea: PIL = 1.70 T$ Samsung (semiconduttori)
- Tawantinsuyu: PIL = 1.32 T$ Codelco (minerario / rame)
- Anatolia: PIL = 1.10 T$ Anatolia Airlines (aviazione)
- Persia: PIL = 1.10 T$ NIOC (petrolio nazionale iraniano)
- Ayutania: PIL = 1.10 T$ PTT Public Company (energia)
- Vistulania: PIL = 0.90 T$ PKN Orlen (raffinazione / energia)
- Beth: PIL = 0.59 T$ Teva Pharmaceuticals (farmaceutica)
- Dacia: PIL = 0.54 T$ OMV Petrom (energia / oil & gas)
- Bangladesh: PIL = 0.46 T$ Beximco Group (tessile / farmaceutica)
- Filippine: PIL = 0.46 T$ SM Investments Corp. (conglomerato)
- Egitto: PIL = 0.47 T$ Orascom Construction (costruttori, che buffo però, costruttori in Egitto)
- Nguniya: PIL = 0.41 T$ MTN Group (telecomunicazioni)
- Laurétanie: PIL = 0.49 T$ Bombardier (aerospazio / trasporti)
- Sindth: PIL = 0.36 T$ Engro Corporation (agro-chimica)
- Isthmy: PIL = 0.36 T$ Autoridad del Canal de Panamá (logistica)
- Balkania: PIL = 0.34 T$ INA Group (energia / oil & gas)
- Antillia: PIL = 0.33 T$ GraceKennedy (alimentare / finanza)
- Victoriaa: PIL = 0.31 T$ MTN (telecomunicazioni)
- Caucasia: PIL = 0.29 T$ SOCAR (energia / gas)
- Kurdistan: PIL = 0.22 T$ Genel Energy (petrolio)
- Levatinia: PIL = 0.20 T$ Suez Canal Authority (logistica / porti)
- Catalonia: PIL = 0.19 T$ CaixaBank (bancario)
- Maghreb: PIL = 0.48 T$ OCP Group (fosfati / chimica)
- Yoruba: PIL = 0.48 T$ Dangote Group (cemento / industria)
- Baltica: PIL = 0.16 T$ Bolt (tecnologia / mobilità)
- Habesha: PIL = 0.16 T$ Hebesha Airlines (aviazione)
- Kongora: PIL = 0.15 T$ TotalEnergies (petrolio)
- Göçqebestan: PIL = 0.14 T$ TBC Bank Group (finanza)
- Gypsya: PIL = 0.11 T$ Vivacom (telecomunicazioni)
- Zamora: PIL = 0.10 T$ SOPAMIN (minerario / uranio)
- Monomotapa: PIL = 0.09 T$ Vale (minerario)
- Ashantic: PIL = 0.09 T$ AshanticGold (oro)
- Zabjora: PIL = 0.08 T$
- Khoisana: PIL = 0.04 T$
- Melanora: PIL = 0.04 T$
- Mongolia: PIL = 0.02 T$
- Pashtun: PIL = 0.02 T$
- Madagascar: PIL = 0.02 T$
- Puntia: PIL = 0.01 T$
- Pamiri: PIL = 0.00 T$
Comunque ho sistemato reddit dopo 2 anni.
2 anni fa mi hanno hackerato reddit, o forse erano 3, poi mi hanno bloccato l'account. Ora ho messo la doppia cifratura ecc...
Era con solo una piccola password tipo "topolino02" hahaha.
L'avevo fatto a 12 anni l'account e non era sicuro haha
Mi ero dimenticato e non sapevo proprio che era poco sicuro
2 anni fa mi hanno hackerato reddit, o forse erano 3, poi mi hanno bloccato l'account. Ora ho messo la doppia cifratura ecc...
Era con solo una piccola password tipo "topolino02" hahaha.
L'avevo fatto a 12 anni l'account e non era sicuro haha
Mi ero dimenticato e non sapevo proprio che era poco sicuro
breve riflessione sull'amore:
la persona giusta non è l'anima gemella, perché questa sarà identica a noi e non si incastrerà con ciò che siamo.
La persona giusta è quella per cui il nostro essere naturali è ciò che piace a lei. È quella persona a cui piace ciò che a molti altri sembra tossico della nostra personalità.
Mettiamo che voi siate poco affettuosi, piacerete alla persona che ama poco affetto, quindi è un primo incastro. Mettiamo che quella persona che ama avere solo poco affetto ami chi ha uno stile dark e voi avete questo stile dark, a quel punto ci sarà un ulteriore incastro.
Quindi l'obbiettivo non è ciò che avete in comune, ma ciò che avete da offrire e che piace a quella persona. Ed incastro dopo incastro nasce l'amore vero e proprio.
la persona giusta non è l'anima gemella, perché questa sarà identica a noi e non si incastrerà con ciò che siamo.
La persona giusta è quella per cui il nostro essere naturali è ciò che piace a lei. È quella persona a cui piace ciò che a molti altri sembra tossico della nostra personalità.
Mettiamo che voi siate poco affettuosi, piacerete alla persona che ama poco affetto, quindi è un primo incastro. Mettiamo che quella persona che ama avere solo poco affetto ami chi ha uno stile dark e voi avete questo stile dark, a quel punto ci sarà un ulteriore incastro.
Quindi l'obbiettivo non è ciò che avete in comune, ma ciò che avete da offrire e che piace a quella persona. Ed incastro dopo incastro nasce l'amore vero e proprio.
Io non sono un comunista. Potrei essere un bugiardo, un maiale, un idiota, un comunista, ma NON sono una pornostar!
88 su 200, devo impegnarmi di più 
Anonimo
OriginaleOvviamente non sono tornata solo io, MA ANCHE HINTESA VINCENTE. Da domani sera ragazzi 🫵🏻
SIII, LA FAMIGLIA È AL COMPLETOOO, POSSO FARE L'ANNUNCIO, MA DOPO
ho sbagliato di 1 gol, L'Estonia non doveva fare il gol, perché? Che è successo? Il portiere si è distratto guardando una formica? Non si è fatto una ?
Ma , c'era il 35% di probabilità di subire 1 gol, ma .
Ok, ricalcolo, capito perché, non chi sia, ma a quanto pare Kean ha subito un infortunio che ha spostato la distribuzione dei marcatori verso la nuova punta.
Ma porca di quella puttana, Kean ha appoggiato male il piede per il terreno irregolare a causa del vento e dell'umidità, ma io gliel'ho detto a sto idiota di prendere i dati degli ultimi 150 anni del luogo e andamento sul vento e umidità.
Direzione Nord-Ovest, velocità 26-33 km/h, raffiche a 50-55km/h
Dew-point a circa 7°C e non mi riesci a prevedere sta cazzo di stortura di ?
E cosa mi risponde lui?
"Queste condizioni rientravano già nel modello: il vento da NW e l’umidità alta erano classificati come τ(ϕ) = anomalo-soft, cioè eventi che non cambiano l’esito ma aumentano la varianza dei micro-episodi (controlli, appoggi, infortuni).
L’infortunio di Kean è quindi coerente con l’analisi: raffica laterale + appoggio su terreno umido ⇒ torsione da scivolamento meccanico, non contrasto."
, ok? , così facciamo una figura di per il mondo.
Ma , c'era il 35% di probabilità di subire 1 gol, ma .
Ok, ricalcolo, capito perché, non chi sia, ma a quanto pare Kean ha subito un infortunio che ha spostato la distribuzione dei marcatori verso la nuova punta.
Ma porca di quella puttana, Kean ha appoggiato male il piede per il terreno irregolare a causa del vento e dell'umidità, ma io gliel'ho detto a sto idiota di prendere i dati degli ultimi 150 anni del luogo e andamento sul vento e umidità.
Direzione Nord-Ovest, velocità 26-33 km/h, raffiche a 50-55km/h
Dew-point a circa 7°C e non mi riesci a prevedere sta cazzo di stortura di ?
E cosa mi risponde lui?
"Queste condizioni rientravano già nel modello: il vento da NW e l’umidità alta erano classificati come τ(ϕ) = anomalo-soft, cioè eventi che non cambiano l’esito ma aumentano la varianza dei micro-episodi (controlli, appoggi, infortuni).
L’infortunio di Kean è quindi coerente con l’analisi: raffica laterale + appoggio su terreno umido ⇒ torsione da scivolamento meccanico, non contrasto."
, ok? , così facciamo una figura di per il mondo.
Risultato atteso:
Estonia–Italia: 0–3
Metriche attese coerenti: Italia ≥60% possesso; 16–24 tiri; ≥6 corner; ≥55% clean sheet; ≥35% chance di un gol su piazzato/cross; primo gol al 15’–35’.
I gol potrebbero essere di: Retegui, Kean, Barella. (Per chi fa i gol è da verificare bene, è ancora sotto esperimento).
Estonia–Italia: 0–3
Metriche attese coerenti: Italia ≥60% possesso; 16–24 tiri; ≥6 corner; ≥55% clean sheet; ≥35% chance di un gol su piazzato/cross; primo gol al 15’–35’.
I gol potrebbero essere di: Retegui, Kean, Barella. (Per chi fa i gol è da verificare bene, è ancora sotto esperimento).
ma non è ancora finita? Non ci capisco nulla di calcio hahaha, è un po' difficile sbagliarsi sul numero di gol a meno che non ci sia un "cigno nero" non previsto, ma molto difficile non prevedere un "cigno nero".
Risultato atteso:
Estonia–Italia: 0–3
Metriche attese coerenti: Italia ≥60% possesso; 16–24 tiri; ≥6 corner; ≥55% clean sheet; ≥35% chance di un gol su piazzato/cross; primo gol al 15’–35’.
I gol potrebbero essere di: Retegui, Kean, Barella. (Per chi fa i gol è da verificare bene, è ancora sotto esperimento).
Estonia–Italia: 0–3
Metriche attese coerenti: Italia ≥60% possesso; 16–24 tiri; ≥6 corner; ≥55% clean sheet; ≥35% chance di un gol su piazzato/cross; primo gol al 15’–35’.
I gol potrebbero essere di: Retegui, Kean, Barella. (Per chi fa i gol è da verificare bene, è ancora sotto esperimento).
Mi sa che il cappotto non mi serve più:
Venderò i miei cappotti su Vinted
Venderò i miei cappotti su Vintedma uhmegle è internazionale, non può essere filtrato solo per l'Italia?
Storia horror:
Sono Anatoli Petrovich Bugorski. Non so chi stia leggendo queste righe, ma sappiate che sono sopravvissuto.
Sono stato un fisico dell’Unione Sovietica, e non potete immaginare ciò che i miei occhi hanno contemplato.
Il 13 luglio 1978, un tranquillo giovedì, mi recai al lavoro ignaro di ciò che mi sarebbe accaduto. Stavo ispezionando un guasto nel sistema di sicurezza dell’acceleratore.
Mi avvicinai al percorso del fascio di protoni: non prestai attenzione alle protezioni, mi spinsi oltre, e il sistema di sicurezza non reagì.
Mi chinai, e il fascio mi colpì direttamente alla testa, attraversandomi la parte posteriore sinistra del cranio e uscendo dalla narice sinistra.
Non provai dolore: vidi soltanto un lampo di luce più abbagliante di mille soli, come coloro che affermano di aver scorto il paradiso in punto di morte.
Non vi fu alcun rumore, solo silenzio assoluto.
Il lato sinistro del mio volto si gonfiò enormemente, e la pelle cominciò a bruciare lentamente dall’interno, dopo ore interminabili.
Eppure, riuscivo ancora a vedere. Ma non potete comprendere ciò che vidi.
La scarica diretta di energia dei protoni sulla retina mi aprì una soglia: vidi cose che nessun essere umano dovrebbe mai vedere.
Rimasi in ospedale per settimane. I medici non credevano che sarei sopravvissuto nemmeno ventiquattr’ore.
Mi sottoposero a numerosi esami, ma non parlarono mai della cosa più assurda che osservavo.
Dietro e davanti a ogni persona o animale, sulle pareti, sul pavimento, esseri grigiastri strisciavano come vermi trascinati da due zampe smisurate.
L’ospedale ne era infestato: brulicavano ovunque.
Pensai fossero allucinazioni — e lo pensarono anche i medici e i militari.
Ero confinato in una stanza completamente isolata; quegli esseri raramente riuscivano a penetrarvi.
Ma quando ne fissavo uno per troppo tempo, si voltava di scatto e mi osservava: quegli occhi enormi emanavano una consapevolezza arcaica, una forma di coscienza primordiale che nessun uomo dovrebbe incrociare.
Uno di questi esseri si è avvicinato a me, e anche ora, mentre scrivo, ne percepisco altri intorno.
Avevo un amico di nome Sergei Volkov, ingegnere magnetico che lavorava con me.
Un giorno si presentò alla mia porta: aveva divorziato, era distrutto.
Sulla sua spalla destra, uno di quegli esseri gli lambiva l’orecchio con movimenti lenti e ripugnanti. All’improvviso, la creatura si insinuò nella cavità uditiva, schiacciandosi con forza, come una sanguisuga decisa a penetrare a ogni costo.
Volkov, intanto, parlava con calma della sua ex moglie; sembrava stranamente sereno.
Sorrideva, ma quando gli chiesi il nome della sua prima fidanzata, non seppe rispondermi.
Scoppiò a ridere, sostenendo di non ricordarlo.
Questi esseri si nutrono dell’afflizione umana, divorano lentamente ciò che siete, fino a svuotarvi completamente.
State attenti, voi che leggete…
e sorridete
SORRIDETE
Sono Anatoli Petrovich Bugorski. Non so chi stia leggendo queste righe, ma sappiate che sono sopravvissuto.
Sono stato un fisico dell’Unione Sovietica, e non potete immaginare ciò che i miei occhi hanno contemplato.
Il 13 luglio 1978, un tranquillo giovedì, mi recai al lavoro ignaro di ciò che mi sarebbe accaduto. Stavo ispezionando un guasto nel sistema di sicurezza dell’acceleratore.
Mi avvicinai al percorso del fascio di protoni: non prestai attenzione alle protezioni, mi spinsi oltre, e il sistema di sicurezza non reagì.
Mi chinai, e il fascio mi colpì direttamente alla testa, attraversandomi la parte posteriore sinistra del cranio e uscendo dalla narice sinistra.
Non provai dolore: vidi soltanto un lampo di luce più abbagliante di mille soli, come coloro che affermano di aver scorto il paradiso in punto di morte.
Non vi fu alcun rumore, solo silenzio assoluto.
Il lato sinistro del mio volto si gonfiò enormemente, e la pelle cominciò a bruciare lentamente dall’interno, dopo ore interminabili.
Eppure, riuscivo ancora a vedere. Ma non potete comprendere ciò che vidi.
La scarica diretta di energia dei protoni sulla retina mi aprì una soglia: vidi cose che nessun essere umano dovrebbe mai vedere.
Rimasi in ospedale per settimane. I medici non credevano che sarei sopravvissuto nemmeno ventiquattr’ore.
Mi sottoposero a numerosi esami, ma non parlarono mai della cosa più assurda che osservavo.
Dietro e davanti a ogni persona o animale, sulle pareti, sul pavimento, esseri grigiastri strisciavano come vermi trascinati da due zampe smisurate.
L’ospedale ne era infestato: brulicavano ovunque.
Pensai fossero allucinazioni — e lo pensarono anche i medici e i militari.
Ero confinato in una stanza completamente isolata; quegli esseri raramente riuscivano a penetrarvi.
Ma quando ne fissavo uno per troppo tempo, si voltava di scatto e mi osservava: quegli occhi enormi emanavano una consapevolezza arcaica, una forma di coscienza primordiale che nessun uomo dovrebbe incrociare.
Uno di questi esseri si è avvicinato a me, e anche ora, mentre scrivo, ne percepisco altri intorno.
Avevo un amico di nome Sergei Volkov, ingegnere magnetico che lavorava con me.
Un giorno si presentò alla mia porta: aveva divorziato, era distrutto.
Sulla sua spalla destra, uno di quegli esseri gli lambiva l’orecchio con movimenti lenti e ripugnanti. All’improvviso, la creatura si insinuò nella cavità uditiva, schiacciandosi con forza, come una sanguisuga decisa a penetrare a ogni costo.
Volkov, intanto, parlava con calma della sua ex moglie; sembrava stranamente sereno.
Sorrideva, ma quando gli chiesi il nome della sua prima fidanzata, non seppe rispondermi.
Scoppiò a ridere, sostenendo di non ricordarlo.
Questi esseri si nutrono dell’afflizione umana, divorano lentamente ciò che siete, fino a svuotarvi completamente.
State attenti, voi che leggete…
e sorridete
SORRIDETE