@Saiken Hints
il tizio sul treno che si mangia il kebab
Anonimo
OriginaleMi sono ricreduto: la figa è sopravvalutata, non fraintendetemi: sono un maschio etero.
Per anni ho sempre pensato che effettivamente la fessa fosse l'organo genitale bello e che tutti vorrebbero avere, ma poi, pensandoci su, mi sono chiesto: ma è più facile vedere una fessa bella o un cazzo bello? Non tutti gli uomini hanno un bel cazzo: chi lo ha troppo curvo laterale, chi lo ha a sigaretta, chi a fungo, chi lo ha a forma di rubinetto ricurvo in avanti.... Insomma ci sono troppe forme caratteristiche, mentre invece per la fessa, è sostanzialmente abbastanza uguale tra tutte, ad eccezion per piccoli dettagli estetici che non sono ne un malus ne un plus.
Questo vuol dire solo una cosa: gli uomini che hanno un cazzo relativamente bello (che non si traduce perforza in lungo o grosso!!!), sono quelli fortunati geneticamente, e potranno competere in una competizione per decretare il cazzo più bello della nazione in cui risiedono, fino ad arrivare ai mondiali.
Tralasciando l'estetica, la fessa non può moversi, al contrario del pene.
Il pene può essere eretto, moscio, semi-eretto, a riposo... Poi vuoi mettere l'unicità del passaggio di stato tra riposo ed eretto? Soprattutto nei cosìdetti "cazzi belli".
Tutto questo per dire che effettivamente il genitale che meriterebbe solo plausi in questa società è il cazzo.
Per anni ho sempre pensato che effettivamente la fessa fosse l'organo genitale bello e che tutti vorrebbero avere, ma poi, pensandoci su, mi sono chiesto: ma è più facile vedere una fessa bella o un cazzo bello? Non tutti gli uomini hanno un bel cazzo: chi lo ha troppo curvo laterale, chi lo ha a sigaretta, chi a fungo, chi lo ha a forma di rubinetto ricurvo in avanti.... Insomma ci sono troppe forme caratteristiche, mentre invece per la fessa, è sostanzialmente abbastanza uguale tra tutte, ad eccezion per piccoli dettagli estetici che non sono ne un malus ne un plus.
Questo vuol dire solo una cosa: gli uomini che hanno un cazzo relativamente bello (che non si traduce perforza in lungo o grosso!!!), sono quelli fortunati geneticamente, e potranno competere in una competizione per decretare il cazzo più bello della nazione in cui risiedono, fino ad arrivare ai mondiali.
Tralasciando l'estetica, la fessa non può moversi, al contrario del pene.
Il pene può essere eretto, moscio, semi-eretto, a riposo... Poi vuoi mettere l'unicità del passaggio di stato tra riposo ed eretto? Soprattutto nei cosìdetti "cazzi belli".
Tutto questo per dire che effettivamente il genitale che meriterebbe solo plausi in questa società è il cazzo.
Nuova copypasta del sito just dropped
Comunque il mio prof di fisiologia del secondo anno era un coglione.
Cioè, a spiegare era anche bravo e la fisiologia è interessante. Ma cazzo, come metodo di insegnamento faceva cadere le braccia.
Non lasciava slide e non consigliava testi perchè: "La fisiologia va capita in classe, non la puoi studiaresui libri". Ma CAZZO, noi abbiamo anche altri corsi, abbiamo anche altri esami da preparare. Per non parlare che con sta roba se stavi male perdevi completamente la lezione. "Eh ma io vengo tutte le mattine da Genova per insegnarvi, e voi vi permettete pure il lusso di ammalarvi?" Ok, col fatto che è Genovese si spiegarono molte cose, ma a parte quello scusa, vuoi che vengo all'uni con la diarrea?
Eccheccazzo
Cioè, a spiegare era anche bravo e la fisiologia è interessante. Ma cazzo, come metodo di insegnamento faceva cadere le braccia.
Non lasciava slide e non consigliava testi perchè: "La fisiologia va capita in classe, non la puoi studiaresui libri". Ma CAZZO, noi abbiamo anche altri corsi, abbiamo anche altri esami da preparare. Per non parlare che con sta roba se stavi male perdevi completamente la lezione. "Eh ma io vengo tutte le mattine da Genova per insegnarvi, e voi vi permettete pure il lusso di ammalarvi?" Ok, col fatto che è Genovese si spiegarono molte cose, ma a parte quello scusa, vuoi che vengo all'uni con la diarrea?
Eccheccazzo
Comunque una cosa che mi ha reso molto più difficile la vita universitaria sono state tutte quelle email da parte di cagate tipo la radio statale o la compagnia teatrale. Mi hanno completamente riempito la casella della posta e mi facevano arrivare tipo 3 notifiche al giorno tanto che quando invece c'era una mail importante me la perdevo. Solo dopo il primo anno mi è venuto in mente di bloccarli
I motivi per cui trovo l'antinatalismo e il nichilismo negativista delle ideologie fallimentari sono molto simili e connessi
Nel primo caso si ritiene che, essendo la vita piena di sofferenza, creare una vita è sbagliato perchè questa sarebbe obbligata, senza aver dato consenso, ad esperire tali sofferenze. Il problema di questa idea è che, senza vita, vero, si eviterebbe di soffrire, ma anche di gioire e godere. Cose, che una coscienza inesistente non potrà mai fare.
A tal punto gli antinatalisti rispondono "La presenza anche solo della minima possibilità di soffrire supera ogni tipo di gioia che possa provenire dalla vita"
Il che è un autogoal, in quanto, se la vita è solo sofferenza e non vale la pena esperire qualsiasi piacere: Come mai l'antinatalista continua a vivere? A questo punto egli risponderà "perchè per porre fine alla propria esistenza causa dolore", il che è vero, ma sarà un dolore, potenzialmente, estremamente inferiore a ciò che sarà causato dal continuare a vivere.
Un'altra spiegazione usata dagli antinatalisti è "non poniamo fine alle nostre esistenze in maniera immediata così da promuovere la nostra ideologia e fare in modo che arrivi al maggior numero di persone possibile". Il problema di tale argomentazione è che annulla l'antinatalismo in se stesso. Tale ragionamento di "andare avanti per promuovere l'ideologiae portarla a più persone possibile" può anche essere applicato alla continuazione della proliferazione, cosa però proibita dall'antinatalismo, e ciò porta a un paradosso.
Anche a causa di ciò, tale ragionamento può essere fatto oggi come potrà essere fatto tra tremila anni, ci saranno sempre creature o civiltà extraterrestri a cui bisognerebbe andare a portare tale ideologia, rendendo il compimento dell'antinatalismo irraggiungibile e la stessa ideologia completamente vana.
Quindi l'antinatalismo, se dovesse prendere piede avrebbe due destini possibili:
Il nichilismo negativista invece vede la vita come totalmente priva di significato, senso o scopo, con ogni azione come puramente fine a se stessa e perciò, con praticamente nessuna vera differenza tra l'essere vivo e l'essere morto. Eppure il nichilista, in una situazione di pericolo, comunque cerca di salvarsi la vita. Perchè sprecare fatica quando non vi è differenza tra la vita e la morte?
Nel primo caso si ritiene che, essendo la vita piena di sofferenza, creare una vita è sbagliato perchè questa sarebbe obbligata, senza aver dato consenso, ad esperire tali sofferenze. Il problema di questa idea è che, senza vita, vero, si eviterebbe di soffrire, ma anche di gioire e godere. Cose, che una coscienza inesistente non potrà mai fare.
A tal punto gli antinatalisti rispondono "La presenza anche solo della minima possibilità di soffrire supera ogni tipo di gioia che possa provenire dalla vita"
Il che è un autogoal, in quanto, se la vita è solo sofferenza e non vale la pena esperire qualsiasi piacere: Come mai l'antinatalista continua a vivere? A questo punto egli risponderà "perchè per porre fine alla propria esistenza causa dolore", il che è vero, ma sarà un dolore, potenzialmente, estremamente inferiore a ciò che sarà causato dal continuare a vivere.
Un'altra spiegazione usata dagli antinatalisti è "non poniamo fine alle nostre esistenze in maniera immediata così da promuovere la nostra ideologia e fare in modo che arrivi al maggior numero di persone possibile". Il problema di tale argomentazione è che annulla l'antinatalismo in se stesso. Tale ragionamento di "andare avanti per promuovere l'ideologiae portarla a più persone possibile" può anche essere applicato alla continuazione della proliferazione, cosa però proibita dall'antinatalismo, e ciò porta a un paradosso.
Anche a causa di ciò, tale ragionamento può essere fatto oggi come potrà essere fatto tra tremila anni, ci saranno sempre creature o civiltà extraterrestri a cui bisognerebbe andare a portare tale ideologia, rendendo il compimento dell'antinatalismo irraggiungibile e la stessa ideologia completamente vana.
Quindi l'antinatalismo, se dovesse prendere piede avrebbe due destini possibili:
- Quello coerente: smette di esistere dopo la prima generazione. Tutti gli antinatalisti pongono fine alle loro esistenze. E, anche se riuscissero a convertire tutta l'umanità, portandola all'estinzione, comunque una quantità innumerevole di forme di vita continuerebbero ad esistere, a riprodursi, a soffrire e a gioire. Ergo l'antinatalismo è stato inutile.
- Quello dell'antinatalismo eterno: si continua a portare avanti la scusa del "No dobbiamo convertire ancora più persone". L'unico modo per rendere l'antinatalismo utile sarebbe la sterilizzazione forzata di ogni forma di vita in tutto l'universo. Cosa fisicamente impossibile. Ergo, l'antinatalismo non si potrà mai compiere. E se si compirà sarà stato tutto vano, in quanto la vita nell'universo contiuerà ad esistere.
Il nichilismo negativista invece vede la vita come totalmente priva di significato, senso o scopo, con ogni azione come puramente fine a se stessa e perciò, con praticamente nessuna vera differenza tra l'essere vivo e l'essere morto. Eppure il nichilista, in una situazione di pericolo, comunque cerca di salvarsi la vita. Perchè sprecare fatica quando non vi è differenza tra la vita e la morte?
dai cagatemi il post guys
I motivi per cui trovo l'antinatalismo e il nichilismo negativista delle ideologie fallimentari sono molto simili e connessi
Nel primo caso si ritiene che, essendo la vita piena di sofferenza, creare una vita è sbagliato perchè questa sarebbe obbligata, senza aver dato consenso, ad esperire tali sofferenze. Il problema di questa idea è che, senza vita, vero, si eviterebbe di soffrire, ma anche di gioire e godere. Cose, che una coscienza inesistente non potrà mai fare.
A tal punto gli antinatalisti rispondono "La presenza anche solo della minima possibilità di soffrire supera ogni tipo di gioia che possa provenire dalla vita"
Il che è un autogoal, in quanto, se la vita è solo sofferenza e non vale la pena esperire qualsiasi piacere: Come mai l'antinatalista continua a vivere? A questo punto egli risponderà "perchè per porre fine alla propria esistenza causa dolore", il che è vero, ma sarà un dolore, potenzialmente, estremamente inferiore a ciò che sarà causato dal continuare a vivere.
Un'altra spiegazione usata dagli antinatalisti è "non poniamo fine alle nostre esistenze in maniera immediata così da promuovere la nostra ideologia e fare in modo che arrivi al maggior numero di persone possibile". Il problema di tale argomentazione è che annulla l'antinatalismo in se stesso. Tale ragionamento di "andare avanti per promuovere l'ideologiae portarla a più persone possibile" può anche essere applicato alla continuazione della proliferazione, cosa però proibita dall'antinatalismo, e ciò porta a un paradosso.
Anche a causa di ciò, tale ragionamento può essere fatto oggi come potrà essere fatto tra tremila anni, ci saranno sempre creature o civiltà extraterrestri a cui bisognerebbe andare a portare tale ideologia, rendendo il compimento dell'antinatalismo irraggiungibile e la stessa ideologia completamente vana.
Quindi l'antinatalismo, se dovesse prendere piede avrebbe due destini possibili:
Il nichilismo negativista invece vede la vita come totalmente priva di significato, senso o scopo, con ogni azione come puramente fine a se stessa e perciò, con praticamente nessuna vera differenza tra l'essere vivo e l'essere morto. Eppure il nichilista, in una situazione di pericolo, comunque cerca di salvarsi la vita. Perchè sprecare fatica quando non vi è differenza tra la vita e la morte?
Nel primo caso si ritiene che, essendo la vita piena di sofferenza, creare una vita è sbagliato perchè questa sarebbe obbligata, senza aver dato consenso, ad esperire tali sofferenze. Il problema di questa idea è che, senza vita, vero, si eviterebbe di soffrire, ma anche di gioire e godere. Cose, che una coscienza inesistente non potrà mai fare.
A tal punto gli antinatalisti rispondono "La presenza anche solo della minima possibilità di soffrire supera ogni tipo di gioia che possa provenire dalla vita"
Il che è un autogoal, in quanto, se la vita è solo sofferenza e non vale la pena esperire qualsiasi piacere: Come mai l'antinatalista continua a vivere? A questo punto egli risponderà "perchè per porre fine alla propria esistenza causa dolore", il che è vero, ma sarà un dolore, potenzialmente, estremamente inferiore a ciò che sarà causato dal continuare a vivere.
Un'altra spiegazione usata dagli antinatalisti è "non poniamo fine alle nostre esistenze in maniera immediata così da promuovere la nostra ideologia e fare in modo che arrivi al maggior numero di persone possibile". Il problema di tale argomentazione è che annulla l'antinatalismo in se stesso. Tale ragionamento di "andare avanti per promuovere l'ideologiae portarla a più persone possibile" può anche essere applicato alla continuazione della proliferazione, cosa però proibita dall'antinatalismo, e ciò porta a un paradosso.
Anche a causa di ciò, tale ragionamento può essere fatto oggi come potrà essere fatto tra tremila anni, ci saranno sempre creature o civiltà extraterrestri a cui bisognerebbe andare a portare tale ideologia, rendendo il compimento dell'antinatalismo irraggiungibile e la stessa ideologia completamente vana.
Quindi l'antinatalismo, se dovesse prendere piede avrebbe due destini possibili:
- Quello coerente: smette di esistere dopo la prima generazione. Tutti gli antinatalisti pongono fine alle loro esistenze. E, anche se riuscissero a convertire tutta l'umanità, portandola all'estinzione, comunque una quantità innumerevole di forme di vita continuerebbero ad esistere, a riprodursi, a soffrire e a gioire. Ergo l'antinatalismo è stato inutile.
- Quello dell'antinatalismo eterno: si continua a portare avanti la scusa del "No dobbiamo convertire ancora più persone". L'unico modo per rendere l'antinatalismo utile sarebbe la sterilizzazione forzata di ogni forma di vita in tutto l'universo. Cosa fisicamente impossibile. Ergo, l'antinatalismo non si potrà mai compiere. E se si compirà sarà stato tutto vano, in quanto la vita nell'universo contiuerà ad esistere.
Il nichilismo negativista invece vede la vita come totalmente priva di significato, senso o scopo, con ogni azione come puramente fine a se stessa e perciò, con praticamente nessuna vera differenza tra l'essere vivo e l'essere morto. Eppure il nichilista, in una situazione di pericolo, comunque cerca di salvarsi la vita. Perchè sprecare fatica quando non vi è differenza tra la vita e la morte?
@Saiken ha fatto una conlang e gli piace il ciclo della Fondazione. Stragodo
Tutti a voler vedere il faccio wataroso lo stesso giorno che avete visto il faccio saikenoso
When you're dueling with the knight
And you can't survive the fight
Cos the shadow mantle's might
Fades too rapidly
I've an engine that still runs
Roaring knight, I'll git 'er done
With the force to crush your rising star
Don't forget, I'll hit you with my car
And you can't survive the fight
Cos the shadow mantle's might
Fades too rapidly
I've an engine that still runs
Roaring knight, I'll git 'er done
With the force to crush your rising star
Don't forget, I'll hit you with my car
Sata andagi
KARASU NOOOOOOOOOO
Dite che questa immagine è da tenere lontana da Stregatto o che sono troppo antropomorfi per lei?
cmunque posso dire che non ho capito la metà di sta beef tra utenti?
lo specificposter mi mogga😔
"Saiken è poco attivo"
Il saikebon in questione:
Il saikebon in questione: