Che è un romanzo

@MissDaytona no vb

@ravanello e che abbiamo qua la divina commedia😂

@ravanello @MissDaytona alla prossima elimino 👌

@icecube cosa

@MissDaytona ma che sta succedendo haha

votiamo l'anarchia

Domanda

@Strecanno solo maggiorenni

@chain_user visto?

@Strecanno visto cosa

@rosolia solo maggiorenni

@Strecanno ma ha eliminato la risposta?

@rosolia hai bloccato clockwerk?

@Strecanno lui ha bloccato me 💯

@rosolia come mai?

@Strecanno boooh

@rosolia no però ha senso xome cosa,

@Strecanno le mie intuizioni 👀

accuse di favoritismo possono esserci anche se i mod sono anonimi, si può essere professionali pure interagendo normalmente. basta che abbiano un codice/regolamento i mod e poi che siano anonimi o pubblici cambia poco, non ci vuole molto a capire chi può essere affidabile e chi no come mod

@rosolia lo ha detto ice una volta in un post pubblico, non era un segreto

@Abendrot sarebbero accuse anonime e al sistema, ben diverse da quelle indirizzate ad utenti specifici.

La probabilità nascano drami con queste accuse è parecchio inferiore, dato che l'account mod di certo non interagisce normalmente con tutti gli altri utenti.

Sarebbe minore perché tutti gli scenari del tipo "utente X" è stato bannato perché ha litigato con "moderatore Y" non possono esistere, ad esempio.

Ma le accuse si possono ignorare, non è il problema fondamentale tanto quanto lo sbilancio di potere:

• questi utenti non potrebbero più comportarsi normalmente, non sarebbero più utenti normali e dovrebbero aderire ad una condotta. Considerando che sono volontari, chiedere di utilizzare il sito in maniera completamente diversa è una richiesta non da poco.

• in un sito minuscolo come hint, con un singolo feed nella home, dove siamo molto stretti, gerarchie e sbilanci simili sarebbero più sentiti che mai.

Quali sarebbero invece i vantaggi dell'avere i mod pubblici? Poterli insultare personalmente quando vengono prese decisioni che non piacciono? Non è che quando un hint viene eliminato apparirebbe il nome del mod... supponiamo sia così. SAREBBE UN CASINO, ci sarebbero litigi in continuazione, riesci ad immaginarlo? Poi vogliamo parlare della possibilità ai bannati di sapere con chi prendersela?

Se è per essere trasparenti su chi ci modera, c'è il badge apposta. Al termine del servizio prestato, e a discrezione dell'ex mod, c'è la possibilità di mostrarlo...

Per concludere, su questa tematica abbiamo anche il vantaggio dei dati storici. Quando erano pubblici TUTTE queste problematiche si sono presentate, e difatti il sondaggio che ha portato a questa decisione è stato votato e proposto al loro culmine.

@icecube lo so ma chain non mi crede🫩😔

@icecube basta essere civili, non penso tu scelga mod che non lo siano 😅, non dovrebbero comportarsi in maniera diversa.
già pensare al fatto che esista una gerarchia per me non ha senso, se sono al nostro pari la gerarchia non esiste; pare più gerarchico metterli anonimi così possono fare "quel che pare a loro" (perché ci son sempre dei limiti obv) senza troppe conseguenze.
però così la trasparenza ha senso fino a un certo punto, che ne so io di chi modera ora? poi anche lì sempre più o meno alla fine, bene o male i nomi papabili sono quelli.
il regolamento del sito è chiaro, se post o commento X vengono rimossi c'è scritto sicuramente anche nel regolamento il motivo della rimozione, che senso ha prendersela col mod? il suo compito è seguire il regolamento e far sì che lo seguano gli altri.

@Abendrot

"che senso ha prendersela col mod": concordo non abbia senso, ma è ciò che accade comunque 😅. L'utenza se la prende in continuazione con i mod. E se l'obiettivo è minimizzare drami attinenti alla moderazione ho spiegato sopra perché è la soluzione ottimale.

"Basta essere civili": il criterio è sicuramente è soprattutto anche quello, ma ciò nonostante i problemi che ho elencato sopra si sono verificati comunque.

"già pensare il fatto che esista una gerarchia per me non ha senso": neanche per me, ma è così per una buona fetta dell'utenza.

"così possono fare quello che pare a loro": in che modo, renderli pubblici, limiterebbe ciò che possono fare? Ripeto che le azioni della moderazione rimarrebbero anonime, non ci sarebbe di certo il nome di chi ha bannato X o di chi eliminato un post. E su questo spero siamo d'accordo sia il sistema ottimale...

"i nomi sono palpabili": questo solo perché prima erano pubblici. Se fossero sempre stati anonimi non ci sarebbe stato alcun nome. Più il tempo passerà e più questo problema smetterà di essere tale

@icecube cosa non si può dire o fare?

@Abendrot opinioni politiche, esprimersi quando nel sito ci sono drami, sono le più immediate, ma c'è tanto altro.

Mi viene in mente quando una volta un ex moderatore pubblicò black humor o qualcosa di simile, che non era assolutamente nulla di scandaloso (almeno per me).. ma ricevetti comunque da un utente un reclamo "come può lui/lei essere mod del sito?"

@icecube capé ma non ho capito la roba di delta

@Abendrot ci sono 2829 cose per cui ho bisogno di un altro account quando programmo. Prendi le chat, i minigiochi

@icecube aaah ho capito ora

@icecube sisi ma conosco delta, ho visto a volte che ci facevate le prove te o fernando

@icecube vabbe comunque nessuno ti vieta di farti un altro account dove puoi essere più libero di parlare di te, di come ti senti, delle tue opinioni ecc