@Ikner_ah_Saiken per me la democrazia è una follia... chi non è competente non sarà mai in grado di poter decidere per gli altri, anche perché non sa decidere neanche per sé...

@PiantinaDiMarijuana e chi dice che nella tecnocrazia un "competente" voglia decidere per il bene degli altri? Intelligente non significa essere buono. Per non parlare che la tecnocrazia andrà a rimuovere il voto a chiunque non abbia soldi per un'educazione.

@Ikner_ah_Saiken infatti reputo che un leader debba essere intelligente e non buono, perché non serve ciò che è buono ma serve ciò che serve.
poi non intendo tecnocrazia completa, perché ogni cosa che sia estrema è assurda, intendo un sistema più equilibrato. solo chi è competente si può candidare a ruoli di potere, e poi da questo presupposto è permesso il voto al cittadino

@PiantinaDiMarijuana che faccia ciò che serve a chi? Essere intelligente non significa non essere un egoista. Chi decide quanto questo grado di istruzione debba essere elevato? Ancora, se si può candidare solo chi ha un certo grado di istruzione, cosa ne è di tutti coloro che non si sono potuti istruire per questioni economiche? Lo sai quanto facilmente questo sistema si può trasformare in Apartheid?

@Ikner_ah_Saiken ciò che serve alla situazione, non ciò che serve a qualcuno. è proprio per questo che si dovrebbe essere competenti, perché ci si rende conto di una visione generale.
verrebbe deciso dalla costituzione, come viene deciso dalla costituzione cosa è lecita in politica e cosa no. non ci trovo tanta differenza.
"quelli che non si sono potuti istruire" è un falso problema, perché non dovrebbero esistere in principio.

@PiantinaDiMarijuana preferisco dare potere a uno scalatore sociale a qualcuno nato in situazione agiata. "Quelli che non si sono potuti istruire" non è un falso problema dato che è la realtà in molti luoghi del mondo, sono d'accordo che non dovrebbero esistere analfabeti, ma sta di fatto che esistono. In democrazia, se questo "scalatore sociale" come lo chiami tu fa solo cazzate, semplicemente non verrà rieletto. In tecnocrazia invece, se questo o questi "competenti" fanno cazzate, anche per malafede, com'è che dovrebbero venire rimossi? (modificato)

Una tecnocrazia si può trasformare in Apartheid facilmente. Metti che il livello di istruzione minimo per candidarsi in politica sia una laurea magistrale. Bene, per tutte le minoranze etniche presenti in zone del paese lontane dalle grandi città universitarie sarà molto più difficile entrare in Politica. (modificato)

@Ikner_ah_Saiken io sinceramente no, preferirei dare potere a qualcuno che sà quello che fa e non a qualcuno che ha il solo desiderio di potete... è proprio questo il problema della democrazia, ovvero che quel che vuole la maggioranza non per forza va bene a tutti ed è la giustizia.

@PiantinaDiMarijuana Ancora, ciò non risolve il problema che questi "competenti" possano fare solo cose per il loro tornaconto personale. Quello che stai descrivendo si chiama oclocrazia, ovvio che cose come la giustizia non vengono gestite per votazione popolare ma per votazione di una giuria. Un politico eletto democraticamente potrà anche essere un cazzaro, potrà farsi rieleggere tramite propaganda ma comunque esiste la possibilità di rimuoverlo legalmente. Invece, se questi competenti sono malvagi come li si dovrebbe rimuovere dalla loro posizione? "Il punto è che non dovrebbero esistere ne persone non istruite né analfabete", sono d'accordo, ma ciò renderebbe questo sistema una democrazia in cui semplicemente vengono escluse le persone con problemi dell'apprendimento. Alla fine di tutto però la tecnocrazia ha un problema fondamentale. Ossia che, qualsiasi soglia di intelligenza per partecipare nella vita politica potrà essere usata per giustificare soglie ogni volta più alte. Prima basta un diploma di maturità, poi la triennale, la magistrale e infine solo con dottorati. Lo sai che solo lo 0,6% degli italiani ha un dottorato? Secondo te, tutti hanno le risorse economiche per questo percorso?

@Ikner_ah_Saiken questo è un discorso complesso, ma io sono fortemente convinto che la malvagità derivi dalla non conoscenza. non ho mai trovato malvagia una persona che sa quello che fa. anche perché come si potrebbe mai fare a conoscere ragionamenti come il velo di ignoranza e ignorarli? semplicemente si sarebbe impossibilitati ad agire in modo malvagio.

quindi per confutare la tecnocrazia bisognerebbe dimostrare che la malvagità sia indipendente dalla consapevolezza e dalla conoscenza di una persona.

@PiantinaDiMarijuana il problema di tutto questo discorso è che, se esiste una soglia, io ho usato l'esempio dei titoli di studio, te quello dei meriti (cosa li definisce poi), potrà sempre essere usata per innalzare la stessa. Il fatto che intelligente=buono è una cazzata, te potrai anche essere convinto del contrario e aver conosciuto solo persone competenti e buone, ma il potere da alla testa. È vero, in democrazia le persone ricche sono avvantaggiate dato che si possono permettere di fare campagne e propaganda, ma queste sono cose che esisterebbe anche nel tuo modello di tecnocrazia. Il punto però è che, nonostante questo vantaggio, in democrazia non esiste alcun blocco legale che impedisca ad una persona comune di farsi eleggere.