i succhi possono fare quello che vogliono

nel mondo reale, non utopico, chi pensi sarebbe più pericoloso, anche nella sua capacità di tenere sotto controllo, anche nell'impiego che potrebbe farne considerando la natura della propria opinione pubblica interna? La stabilità istituzionale? A prescindere da Israele, l'Iran è parecchio in basso (per com'è ora, per le ideologie fondanti le sue istituzioni, per i suoi rapporti geopolitici, per la sua relativa isntabilità ed instabilità dei gruppi al suo establishment affiliati) nella mia personale lista delle entità che dovrebbero dotarsi di un tal arsenale (edited)

@Positivista ma come chi penso sia più pericoloso? le armi nucleari non possono essere sviluppate da nessuno, non è che siccome sono meno pericolosi allora... che poi meno pericolosi un corno sono sempre in guerra

@LVL ma questo è l'ideale, nella realtà però una volta scoperchiato il vaso di pandora non possiamo più richiuderlo: il know how per costruire armi nucleari esiste già, e anche se la società regredisse sappiamo ora che è possibile acquisirlo. E la natura conflittuale della vita, dell'uomo dunque, e delle sue strutture, non può che permeare ogni forma di progresso. Il nostro mondo, tutti i "mondi" umani e tutta la vita, la natura stessa persino inorganica in un certo senso, è un sistema in puro equilibrio dinamico. Le questioni morali sono affascinanti proprio nella loro impossibile soluzione. E tutto è equilibrio, non esistono forze assolute e radicali, superiori a tutte le altre, capaci di plasmare da sole il confine tra ciò che è e ciò che non è (edited)