@dickgrayson l'ho creato io questo pensiero, ma c'era già qualcosa di simile, che è "l'essere è e non può non essere" di Parmenide

@MAHDI fratello mio, non fottere con me. A parte gli scherzi, mi ricordo seriamente queste parole lette da un'altra parte

@dickgrayson si si, sono di Parmenide, almeno quella che ho scritto, il resto è davvero mio

@dickgrayson l'ho scritto anche altre vollte in forme diverse

@MAHDI va bene, ti credo. Bel pensiero comunque.

@dickgrayson grazieee, ci ho scritto sopra un documento di circa 100 paggine o poco più, è la mia tesi

@MAHDI ti sembrerà folle, posso leggerla?

@dickgrayson si, assolutamente, te la posso girare con wetransfer qui:
https://we.tl/t-bK3gXkDu6A1sUpPZ

@dickgrayson nella sezione FAQ ci sono tutte le risposte alle domande esistenziali, per evitare di passare per le equazioni :)

@MAHDI bro, io lavoro nella cybersecurity. Non cliccherò su un link di WeTransfer. Sono paranoico as fuck

@dickgrayson ma hahah... sono un informatico, meno paranoia e cliccaci, se ci lavori sai già come bloccare un virus se c'è. L'unico virus che non puoi bloccare è un virus che dovresti già avere solo mandandoti il link senza bloccarlo, non ti preoccupare hwhwhwh

@MAHDI stai cercando di fare social engennering con me? Ci devo dormire sopra

@dickgrayson hahahahaha

@MAHDI pezzente! Non ridere della mia paranoia

@dickgrayson voi della cyber avete paura hahah. Ti dovrò assumere, attacchiamo i server di bibi

@MAHDI Chi è bibi?

@dickgrayson netanyahu

@MAHDI merda se lo odio

@dickgrayson perfettooo, si attacca. Se ti dò un sistema di predizione che ti permette di hackerare anche minus di Anthropic? Bene bene... pensaci

Ma non stai trattando la non esistenza come oggetto dotato di proprietà e come sostantivo che attribuisci all'oggetto "non esistenza"? In tal modo stai impropriamente attribuendo delle proprietà all'assenza di esistenza che, per definizione, non può averne

@sora sei bravo però... naturalmente c'è una risposta a ciò, devo andarla a cercare. È una cosa che avevamo pensato mesi fa, me l'ha detto anche chatgpt e poi l'abbiamo risolta, ma ciò che mi sorprende è che una persona lo dica. Hai studiato filosofia? Oppure ami ragionare? Lasciamo stare la risposta, ora mi interessa capire perché tu sia l'unico che fino ad ora (escluso gpt dopo 10 minuti di ragionamento estremo) è arrivato a questa domanda

@MAHDI Non l'ho studiata. Mi sembrava un artificio linguistico e ho chiesto conferma all'IA sull'impossibilità logica della conclusione

@sora si, ora ti rispondo allora, un solo attimo che trovo il punto corretto, perché è un po' complesso da comprimere

@sora ok, scusa se ti ho fatto aspettare, è che dovevo prendere la dimostrazione formale, non la sto a scrivere qui, rimaniamo un po' informali. Comunque non è che la "non-esistenza" è un oggetto. L'oggetto vero e proprio è la "esistenza fenomenica", cioè la nostra realtà. Quando neghi la nostra realtà hai la "non-esistenza". Questa "non-esistenza" la definiamo con il termine "adiastaton", cioè "non-luogo", non ha dimensione, non esiste ed è per sua natura una negazione, non un qualcosa. Non possiede proprietà, perché non è che ci sia una entità denominata "non-esistenza", questo aiuta a livello di comprensione. Però la non-esistenza, quando appunto diciamo che non esiste, noi non stiamo dicendo che acquisisce la capacità di non esistere, stiamo dicendo che davvero non c'è, che non può esistere, che non è una entità, è una negazione della realtà, dell'esistenza.

All'Ai, perché gli serve a lei, devi dire "la dimostrazione prova una implicazione condizionale dentro una logica a dominio non vuoto. Non prova da sola che la realtà fenomenica esista “dal nulla assoluto”; per quella conclusione metafisica servono ulteriori assiomi-ponte tra il dominio logico e la realtà fenomenica". Amo quando qualcuno mi scrive queste cose

@MAHDI Ma una negazione ha senso solo se c'è un qualcosa che può vedere negate proprietà che non possiede.
Ciò significa che la non esistenza è una condizione, non una negazione, in quanto, per definizione, non ha proprietà

@sora la non esistenza è la negazione dell'esistenza. Non c'è un qualcosa che osservatale negazione, non c'è bisogno di un osservatore. Un osservatore ha valenza dentro la realtà, ma non c'è interazione nella non-realtà, perché non ha neppure la dimensione. È una comodità dire che ha qualcosa la non-esistenza, ma se noi prendiamo l'infinito, che fa parte della non-esistenza, non è altro che la negazione della finitezza dell'esistena.

@MAHDI L'osservatore è necessario per l'atto di negare, in quanto è un'azione la cui condizione necessaria è, appunto, un osservatore in grado di concepirla. Nella realtà l'oggetto di una possibile negazione semplicemente è; se la negazione potesse avvenire a priori di un ente in grado di concepirla, ciò significherebbe che le non proprietà (o come le si voglia definire) sono parte dell'identità dell'oggetto, ovvero presenti in esso (cioè, in qualche modo, oltre alle proprietà ha anche le non proprietà, ma queste sono categorizzazioni umane).
La non esistenza, piuttosto che essere una negazione subordinata all'esistenza, mi sembra parte della dicotomia esistenza - non esistenza, quindi avente una condizione indipendente

@sora no, l'osservatore è necessario nella realtà, in realtà neppure nella realtà è necessario un osservatore. Per osservatore si intende interazione. Si sta confondendo l’atto umano di negare con la negazione logica. Un osservatore può essere necessario per formulare, conoscere o registrare una negazione; non è necessario affinché il fatto negato sia o non sia il caso. La negazione della NET (non-esistenza trascendentale) non è un atto compiuto da qualcuno e non è neppure un’interazione: prima della realtà non esistono ancora soggetti, oggetti o interazioni possibili. È una priorità logica-fondazionale, non temporale: non significa che “qualcuno nega il nulla prima che esista”, ma che la condizione di non-esistenza assoluta è internamente non stabilizzabile. Quindi deve per necessità esistere l'esistenza. Mi piace tutto ciò, ora io dovrei andare a dormire, però mi piace sapere che qualcuno ci ragiona. Che dire... immagino tu abbia infinite domande. Magari scrivici un post e taggami, se ti va, poi ti rispponderò :)

@MAHDI Oki, se vuoi c'è anche la chat privata

@sora va bene, puoi farmi una domanda alla volta, saranno tantissime. Nel documento ci possono essere cose sott'intese, ma dovrebbe esserci tutto