non capisco perché attragga così tanto... (modificato)

meglio l'equitá

@rosolia ovviamente

cosa ti fa paura esattamente?

@rosolia anche se non trovo molto giusta la personalizzazione. credo che a tutti vadano dati gli stessi mezzi

@CespoDiRadicchio personalizzazione di cosa?

@rosolia la parità è fornire a tutti gli stessi mezzi, l'equità è fornire a tutti mezzi diversi per raggiungere lo stesso livello di partenza

@CespoDiRadicchio ma se a tutti vengono dati gli stessi identici mezzi non è detto che alla fine arrivino ad essere sullo stesso piano

@CespoDiRadicchio ti lascio questa immagine

@rosolia sisì la conosco, e non lo trovo giusto. la parità sarebbe dare 2 scatole a tutti

@CespoDiRadicchio e se non hai 2 scatole per tutti?

@rosolia crei 2 scatole per tutti. se non ci sono è lo stesso, quando si parla di valori è improtnsre l'intenzione e non il risultato

@CespoDiRadicchio sono abbas matura da sapere che se una persona ha bisogno di più sostegno in determinati ambiti e io no è giusto che riceva l'aiuto. perché dovrei essere aiutata se non ne ho bisogno? inoltre toglierei la possibilità di dare l'aiuto necessario a qualcuno che ne ha realmente bisogno solo per il fatto dell'equalitá. non vado alla mensa dei poveri se posso comprarmi il cibo da sola, lo lascio a chi non può permettersi un pasto (modificato)

@rosolia si in quel senso sì, ma è una scelta personale fatta con la tua maturità.
uno stato giusto dovrebbe fornire una vita di qualità a TUTTI secondo uno standard.
per me uno stato che fornisce di più a chi è in difficoltà non è uno stato giusto, perché le persone in difficoltà si aiutano in primis aiutando tutta la comunità.

ecco perché non mi sono piaciute le manovre sui femminicidi e sulla violenza di genere del parlamento. io da minoranza mi sento svilito e incapace di adempiere alla mia vita, non supportato...

@CespoDiRadicchio purtroppo queste minoranze esistono e vanno aiutate, poi non è un fornire un "di più", è un supporto che lo stato dispone a chi è in difetto rispetto agli altri per metterlo sullo stesso piano del resto della popolazione. se una persona non ha problemi economici, culturali o di salute non vedo perché debba ricevere il supporto che una persona più in difficoltà di lei ha bisogno. il bello di questo sistema è che se chiunque da un giorno all'altro diventa parte di questa minoranza in difficoltà riceverà l'aiuto messo a disposizione. alla fine la vera uguaglianza sta nel fatto che tutti hanno diritto ad un supporto economico, sanitario e culturale alla stessa maniera, cosa che dice anche la costituzione italiana

@rosolia ma è un supporto sterile, perché lo stato può anche fornirti un sostegno, ma la responsabilità rimanere comunque dei cittadini e del popolo. con questo voglio dire che aggiungere le pene a certi crimini verso le minoranze è una dannosa, perché rende un cittadino più difeso di un altro.

ma lo stesso vale con le finanze, perché se dovessimo applicare l'equità davvero si dovrebbe valutare ogni caso indidualmente per renderla giusta, ma essendo che è impossibile è molto meglio offrire l'abbondanza.
cioè io trovo più giusto un sistema in cui si punta ad un'abbondanza tale da non aver bisogno di razionare le risorse così

@CespoDiRadicchio in primis le pene verso le minoranze credo sia un argomento distaccato rispetto ai diritti, inoltre non è assolutamente la responsabilità del popolo perché viviamo in una democrazia e alla fine della fiera in alto c'è sempre qualcun'altro a decidere. in quanto la finanza l'italia ad oggi non è messa così male come in altr stati nel
dare aiuto economico e ti assicuro che pure per chi ne ha bisogno è difficile riceverlo perché sono rigidi e bisogna rientrare in certi range. l'abbondanza non è mai giusta, anche perché non sarebbe giusto pagare a sproposito per tutti quanti, poi in base a cosa? arriva tutti un assegno a gratis senza fare nulla ed essendo solo residenti in italia? non sarebbe giusto a chi lavora e si spacca il culo onestamente, poi nessuno farebbe più nulla e l'economia andrebbe a rotoli. per questo si aiuta solo ed esclusivamente chi ha bisogno

@rosolia no, le pene verso i crimini contro le minoranze fanno parte di un progetto a favore delle minoranza, ovviamente. soltanto che così si creano persone più uguali di altre... cit.
poi si è abbastanza responsabilità del popolo, visto che per la costituzione siamo tutti uguali eppure la discriminazione è ancora molta... questa è una cosa che si risolve dando a tutti gli stessi mezzi, con l'educazione.

be' sì il sostegno è già stretto, ma non individuale e per questo non può essere veramente giusto.
cioè in uno stato ideale non ci sarebbe bisogno di dare sostegno a qualcuno, perché appunto tutti avrebbero abbastanza mezzi per farcela da soli.

no chiaramente non parlo di distribuzione centralizzata quando parlo di abbondanza. quello di cui parlo è un sistema virtuoso in cui vengono favoriti lavoro, sviluppo e creazione. senza questo è impossibile fornire il sostegno a tutti, figuriamoci anche a chi ne ha bisogno. e solo così può essere funzionante l'abbondanza.

a me fa paura vedere la ricchezza distribuita in questo modo

@eos intendi nel mondo attuale?
perché in caso anche a me 😓

@CespoDiRadicchio eh sisi

@eos sono una casta nobiliare, quasi una psicosetta

@CespoDiRadicchio ESATTO CAPITO

@eos eh ma magari fosse l'economia il problema. è la gente che da valore a elementi del genere, che poi li rende ricchi...

@CespoDiRadicchio su questo non saprei. molti sono ricchi anche per nascita

@eos appunto... anche quello fa parte della nobiltà...

@CespoDiRadicchio eh si

@eos non è repubblica questa...

@CespoDiRadicchio res publica cosa di tutti

@eos infatti. invece abbiamo il nepotismo...

@CespoDiRadicchio già