ho appena visto che le proposte per ban/sban di alcuni utenti. Poiché nessuno legge un testo più lungo di due righe metto in alto la parte importante

Sono dell’idea che se un regolamento è interpretabile in due modi diversi e quindi una persona può essere o meno dal lato del torto, allora non è un buon regolamento. Chiaramente ci vuole tempo per arrivarci, provando e sbagliando, ma bisogna pur iniziare [a modificarlo]




Testo completo:

credo che sia profondamente sbagliato usare questo tipo di approccio. Si possono votare collettivamente delle regole, ma poi quando si tratta di applicarle non ci deve essere alcun sondaggio. Dovrebbe essere una cosa “semplice”: se un utente infrange il regolamento si becca la pena prevista da quello. Ed è lo stesso criterio che doveva essere seguito ad aprile. Ci sono state persone che lo hanno decisamente infranto e altre che non lo hanno infranto, o si trovavano al limite. Gli errori di moderazione per carità possono esserci, e in tal caso dopo un appello al ban si guarda il regolamento e se si nota che oggettivamente una persona non ha infranto il regolamento, la pena viene rimossa. E per farlo non servono i sondaggi ma solo guardare il regolamento.

Ormai le cose sono andate così
pero per evitare che situazioni del genere si ripetano piuttosto che fare sondaggi bisognerebbe mettere regole più chiare con un criterio di warning/ban associato.

Sono dell’idea che se un regolamento è interpretabile in due modi diversi e quindi una persona può essere o meno dal lato del torto, allora non è un buon regolamento. Chiaramente ci vuole tempo per arrivarci, provando e sbagliando, ma bisogna pur iniziare