@BallerinaStone o come aprire un libro senza dover tenere piegate le pagine

ah ma sei tu

@Togata non esiste alcun io

@Prajnasanti esattamente molto confortevole grazie

@Togata uh chi è io ancora non l'ho capito

@Prajnasanti ...

@Togata ahhh ecco ero in dubbio tra lui e mahdi

@Togata che importanza ha il passato? Non esiste solamente il qui ed ora?

allo stesso tempo, la consapevolezza di un tempo limitato alimenta l'intensità della disapprovazione per ciò che danneggia il mondo, in quanto rovina anche quel poco tempo che ci è concesso.
è quindi più saggio chi accetta un mondo sbagliato o chi cerca di curarlo?

ok so cosa fare

@Prajnasanti lol

@Prajnasanti

@gattopianta non è possibile controllare le cose materiali, l'astio attizzerà solo altro astio. E, soprattutto, non danneggia il mondo: è la nostra percezione a dover essere domata

@Prajnasanti beh sì, questo è chiaro: per spezzare il ciclo del male bisogna semplicemente smettere di fare del male. ma qui si entra nel tema del paradosso di popper: per creare un mondo tollerante si deve non tollerare l'intolleranza.

per quanto riguarda la percezione, invece, credi che il suo controllo possa far arrivare a uno stato di coscienza superiore? anche se la vita materiale rimane invariata?

@gattopianta ma non è necessario che i tolleranti prevalgano sugli intolleranti: ciascuno che appartenga alla prima categoria sarà in pace a prescindere.
E, riguardo alla percezione, il suo controllo è certamente capace di elevare la propria condizione, giacché è la percezione l'unica sostanza delle circostanze materiali, non appena esse giungono ai nostri sensi

@Prajnasanti ma si può considerare un mondo intollerante come vivibile per una persona tollerante? certo non necessariamente deve esserci un prevaricamento, ma non è pericoloso lasciare ad altri la scelta sulla propria vita?

questo è vero. ma se è vero che a parità di evento può cambiare la percezione, non è vero che a parità di percezione può cambiare l'evento. se cambia l'evento anche la perfezione è costretta a cambiare.
non a caso i grandi maestri zen erano maestri anche nelle arti, utilizzandole come messo per capire l'ascesi

@gattopianta nessuno ha davvero scelta sulla propria vita se il proprio spirito è virtuosamente domato.

La percezione ha un potenziale infinito, ma viviamo immersi nel materiale, lo siamo fisicamente. E non possiamo ancora abbandonare il nostro corpo. Dunque, necessariamente, anche questo aspetto gioca un suo ruolo e può di fatto risultare utile in vista anche di aspirazioni trascendenti

@Prajnasanti ma se lo spirito è domato, non si è privati della libertà e del piacere dell'esistenza?
è un dubbio importante, perché chi eccelle prima esagera e poi si regola, mai il contrario; quindi deve esserci necessariamente una differenza tra chi sopravvive e chi esprime e consuma spinta vitale.

se fossero una cosa sola mondo immanente e trascendente? perché non si possono isolare, l'uno influenza indirettamente l'altro senza una causalità logica. un miglioramento nell'uno porta a un miglioramento nell'altro.
e se quindi invece la differenza fosse tra sfera apparente e sfera immanente/trascendente? spiegherebbe perché l'uomo è limitato alla propria percezione e perché chi si rende conto del limite perde gran parte del limite stesso

@gattopianta non è il piacere dell'esistenza che bisogna cercare, bensì la totale riconnessione col tutto, con il flusso totale in cui finalmente trovare la pace, poiché non vi è altra soluzione. Giovare dalla vita non è un male, ma solamente un mezzo transitorio, poiché non può essere permanente, ma rimanda all'avvenire la sofferenza e l'attaccamento.

Il corpo e lo spirito sono in effetti indissolubili, e hai ragione a dire che mondo immanente e trascendente non sono in ultima analisi due stati differenti. Essendo quello immanente il più evidente, e soprattutto, infatti, apparente, subito apparente, è facilmente confondibile con quella che chiami sfera apparente, la realtà illusorio costituita della nostra ignoranza

@Prajnasanti ma il tutto cos'è se non caos ed eccesso? l'essenza stessa del tutto è l'opposto della pace, è puro caos ed equilibrio instabile. quindi, non è la pace personale una forma di morte e di rifiuto del tutto? e non è forse il fatto che sia finita a renderla ancora più apprezzabile come un'oasi nel deserto? attaccamento che poi verra eliminato dal trapassare stesso, e che in primi non c'è mai stato per chi è sempre stato disposto a consumare la propria vitalità.

quindi, se esiste una differenza tra apparenza e realtà, l'illuminazione altro non è che il rendersi conto dell'ingannevolezza della mente, abbandonando la percezione per il sentimento e la spinta vitale. e in questo caso non ci sarebbe differenza tra trascendente e immanente, perché a fare la differenza è la motivazione dell'azione e non l'azione stessa